Por Peter J. Pitts
Madison. (4/9/21) El fin de la pandemia está a la vista, en gran parte gracias a los heroicos esfuerzos de la industria biofarmacéutica. Las empresas estadounidenses desarrollaron no una, sino tres vacunas en menos de un año, y aproximadamente 3 millones de personas reciben esas vacunas todos los días.
Los legisladores deberían hacer todo lo posible para facilitar éxitos similares en el futuro. Pero en cambio, algunos están tratando de revivir un proyecto de ley profundamente equivocado, la Ley de Reducción de los Costos de los Medicamentos ahora, o HR 3, que obstaculizan la innovación. En este caso, 3 no es un número primo.
El proyecto de ley, que fue aprobado por la Cámara en diciembre de 2019 pero languideció en el Senado, limitaría los precios de hasta 250 medicamentos de uso común. Un medicamento determinado no puede exceder el 120 por ciento de su precio promedio en otras seis naciones desarrolladas: Francia, Alemania, Japón, Australia, Canadá y el Reino Unido.
Todos esos países de referencia tienen sistemas de salud administrados por el gobierno. Sus agencias reguladoras establecen precios muy por debajo del valor real de los medicamentos y luego se los niegan a sus ciudadanos.
Importar controles de precios impuestos por el gobierno desalentar la innovación médica que beneficia a tantos estadounidenses. Cuesta más de $2.5 mil millones llevar un solo medicamento al mercado. Esa cuenta es asombrosamente alta porque la mayoría de los medicamentos experimentales fallan en el laboratorio. Y los que salen del laboratorio generalmente resultan ineficaces o inseguros en las pruebas en humanos. Solo uno de cada ocho medicamentos experimentales sobrevive a los ensayos clínicos y recibe la aprobación regulatoria.
Al limitar artificialmente los precios, H.R.3 evitaría que las empresas recuperen sus inversiones. De hecho, la legislación podría reducir los ingresos de las empresas biofarmacéuticas en 1,5 billones de dólares durante la próxima década, según la consultora sanitaria Avalere.
Estas empresas, en promedio, dedican casi una quinta parte de los ingresos a la investigación y el desarrollo. Las matemáticas simples sugieren que el proyecto de ley recortará los fondos para I + D en cientos de miles de millones de dólares. La consultora económica Vital Transformation estima que la legislación eliminaría 56 medicamentos, incluidos 16 tratamientos contra el cáncer, que de otro modo habrían llegado a los pacientes.
Los pacientes no son los únicos que perderían con H.R. 3. la industria biofarmacéutica emplea directamente a más de 810.000 trabajadores y respalda a 4,7 millones de empleos estadounidenses en su diversificada cadena de suministro. Aproximadamente 700,000 de esos trabajos podrían perderse si HR 3 se convierte en ley, según la Cámara de Comercio de EE. UU.
Y existe una amenaza real de que eso suceda. Muchos en Washington están hablando de usar los ahorros de costos de HR 3 para compensar el precio de un proyecto de ley de infraestructura masiva, que los demócratas podrían aprobar usando la “reconciliación presupuestaria”, una táctica legislativa que es inmune a los filibusteros y requiere solo una mayoría simple de senadores en lugar de alcanzar el umbral típico de 60 votos.
HR 3 no solo pondría en peligro los medios de vida de los investigadores biofarmacéuticos, sino también la vida de aquellos que se benefician de los descubrimientos en curso.
A medida que salimos de Covid-19, ahora no es el momento de jugar juegos con ciencia de vanguardia. Para vencer el Alzheimer y el cáncer, y la próxima pandemia inevitable, necesitamos una industria biofarmacéutica que esté incentivada para desarrollar tratamientos que salven vidas.
Peter J. Pitts, ex comisionado asociado de la Administración de Alimentos y Medicamentos, es presidente del Centro de Medicina de Interés Público.